剽窃・盗用について
本研究室では、研究倫理の遵守を最も重要な基盤と位置づけています。
剽窃・盗用（plagiarism）は、意図の有無にかかわらず許容されません。適切な引用と出典明示を徹底してください。
意図せずとも剽窃と判断される場合があるため、投稿・提出前には必ず十分な確認を行うことが必要です。
■ 責任の所在
卒業論文・修士論文・博士論文は、原則として学生個人の単著であり、その内容については著者自身が責任を負います。
■ 剽窃チェックツールの利用
本研究室では、論文提出・投稿前の剽窃チェックを推奨・実施しています。
- 学部論文：任意
- 修士論文：推奨
- 博士論文：必須（提出時に結果の提示が求められる）
また、ジャーナル論文・国際会議論文の投稿においても、iThenticate等による事前確認を行うことが一般的です。
※執筆スケジュールには、チェックのための時間も含めてください。
■ 剽窃検出の留意点
従来のツールは同一表現の検出が中心ですが、近年は類似表現を検出するツールも登場しています。
そのため、単なる言い換えではなく、適切な引用と自分の言葉による再構成が重要です。
参考ツール（例）：
https://veriguide1.cse.cuhk.edu.hk/portal/plagiarism_detection/register.jsp
■ 自己剽窃について
過去の自分の研究成果の再利用にも注意が必要です。
- 会議論文 → 別の会議論文：原則不可（投稿規定による）
- 会議論文 → ジャーナル論文：内容を大幅に拡張し、新規性・貢献を明確にする必要あり
- ジャーナル論文 → 別のジャーナル論文：不可
■ 参考資料
APA Plagiarism Guidelines
https://apastyle.apa.org/style-grammar-guidelines/citations/plagiarism
■ 補足
本研究室では「まず挑戦すること」を重視していますが、研究倫理に関わる問題は例外です。
また、研究倫理や投稿ルールは時代とともに変化するため、常に最新の情報を確認してください。
査読の方法を理解しよう
概要
皆さんが取り組む研究の重要な到達点のひとつは、学術論文の出版です（ジャーナル論文・国際会議論文）。
論文は出版前に、編集者および査読者（peer reviewers）による査読を受けます。
査読者がどのような観点で論文を評価しているかを理解することは、
- 論文の書き方
- 研究の構成（フレームワーク）
を考える上で非常に重要です。
また、既往研究の読み方やリサーチギャップの見つけ方の理解にもつながります。
査読者の視点
査読者は主に以下の観点から論文を評価します：
- 新規性（Novelty）：既往研究に対してどのような新しさがあるか
- 有用性・意義（Significance）：分野にどのような貢献があるか
- 妥当性（Validity）：方法や結果が適切かつ信頼できるか
- 明確性（Clarity）：論理構成や記述が明快か
- 再現性（Reproducibility）：第三者が再現可能か
これらの観点を意識して論文を構成することが重要です。
参考資料（Elsevier）
主要な学術出版社であるElsevierが、査読者向けに公開しているガイドは非常に有用です：
- How to conduct a review
査読の基本的な流れや考え方
https://www.elsevier.com/reviewers/how-to-review - Structured peer review question banks
査読時の具体的な評価観点
https://www.elsevier.com/reviewers/how-to-review/structured-peer-review
特に「Structured peer review question banks」に示されている評価項目は、
論文執筆時のチェックリストとしても活用できます。
メッセージ
査読の視点を理解することは、単に「論文を通す」ためではなく、
質の高い研究を設計・実施するための基本です。
論文を書く際は、常に「査読者の視点」から自分の研究を見直す習慣を持ってください。
Research Integrity and Plagiarism
Research integrity is a fundamental principle of our laboratory.
Plagiarism, including unintentional cases, is strictly prohibited. Proper citation and acknowledgment of sources are essential.
All manuscripts must be carefully checked before submission to avoid any potential issues.
■ Responsibility
Undergraduate, master’s, and doctoral theses are individual works, and the authors bear primary responsibility for their content.
■ Use of Plagiarism Detection Tools
We strongly recommend the use of plagiarism detection tools prior to submission.
- Undergraduate thesis: Optional
- Master’s thesis: Recommended
- Doctoral dissertation: Required (submission of results is necessary)
Plagiarism checks (e.g., iThenticate) are also standard practice for journal and conference submissions.
■ Notes on Detection Tools
Traditional tools detect identical text, while newer tools may detect paraphrased or similar expressions.
Therefore, proper citation and original writing are essential.
Example tool:
https://veriguide1.cse.cuhk.edu.hk/portal/plagiarism_detection/register.jsp
■ Self-Plagiarism
Reusing previously published work requires careful attention.
- Conference → Conference: Generally not allowed
- Conference → Journal: Allowed with substantial extension and clear contribution
- Journal → Journal: Not allowed
■ Reference
APA Plagiarism Guidelines
https://apastyle.apa.org/style-grammar-guidelines/citations/plagiarism
■ Final Note
While we encourage proactive research and learning from mistakes, violations of research integrity must be strictly avoided.
Rules and standards evolve over time; always refer to the latest guidelines.
Understanding the Peer Review Process
Overview
One of the key goals of your research is the publication of academic papers (journal articles and international conference proceedings).
Before publication, submitted manuscripts are evaluated by editors and peer reviewers.
Understanding how reviewers assess papers will help you to:
- improve how you write your paper, and
- design a stronger research framework.
It can also provide insights into how to read existing literature effectively and identify research gaps.
Reviewer’s Perspective
Peer reviewers typically evaluate a manuscript based on the following criteria:
- Novelty: Does the work present new knowledge beyond existing studies?
- Significance: Does it contribute meaningfully to the field?
- Validity: Are the methods and results sound and reliable?
- Clarity: Is the paper logically structured and clearly written?
- Reproducibility: Can the work be replicated by others?
Being aware of these criteria is essential when designing and writing your research.
Reference (Elsevier Resources)
One of the major academic publishers, Elsevier, provides useful guidance for reviewers:
- How to conduct a review
Overview of the peer review process and best practices
https://www.elsevier.com/reviewers/how-to-review - Structured peer review question banks
Detailed evaluation criteria used in peer review
https://www.elsevier.com/reviewers/how-to-review/structured-peer-review
In particular, the “Structured peer review question banks” can be used as a practical checklist when preparing your manuscript.
Final Note
Understanding the peer review process is not only about getting your paper accepted.
It is fundamental to designing and conducting high-quality research.
When writing your paper, always try to evaluate your work from the reviewer’s perspective.