論文の構成について
学術論文は、一般に IMRAD（Introduction, Method, Results, and Discussion） に基づいて構成されます。本研究室では、以下のような基本的な構成を推奨しています。
日頃から質の高い国際ジャーナル論文を読み、各章がどのように構成されているかを分析することが重要です。
■ タイトル・アブストラクト・キーワード
タイトル、アブストラクト、キーワードは、論文公開後の検索において最も重要な要素です。これらが適切に設計されていなければ、研究内容が読者に届く機会は大きく減少します。
Abstractには以下の6点を簡潔に含めることが望まれます：
- 何が問題か（Problem）
- 何を問うのか（Research Question）
- どのように解くのか（Method）
- 何が得られたか（Results）
- その意味・重要性（Significance）
- 今後の展開（Future Work）
※Abstractでは通常、既往研究の引用は行いません。
1. Introduction
社会的・技術的背景を踏まえつつ、既往研究の整理を通じて**研究ギャップ（research gap）**を明確に示します。その上で、研究課題と目的を明確に記述します。
複数のギャップを挙げることは可能ですが、最終的には本研究で扱う焦点を明確に絞ることが重要です。
2. Literature Review
国内外の既往研究を批判的に整理し、それらの限界を示した上で、本研究の**新規性（novelty）と有用性（utility）**を明確にします。
章の最後では、本研究の貢献（contributions）を簡潔にまとめます。
3. Proposed Method
提案手法は、可能な限り**一般性（generality）**を持つ形で記述します。
特定の対象や条件、特定ソフトウェア（例：Revit, Unity等）への依存は最小限とし、それらは検証段階で扱うことが望まれます。
4. Results
提案手法を具体化し、実験・検証を行います。再現性（repeatability）を確保するため、実験条件は明確に記述します。
評価は研究目的と整合した指標に基づき、可能な限り定量的に示します。必要に応じて定性的評価も補完的に用います。
5. Discussion
結果に基づき得られた知見（findings）を整理し、提案手法の有効性を考察します。また、限界（limitations）や今後の課題についても言及します。
6. Conclusion
本研究の貢献を明確に示し、当該分野における位置づけを簡潔にまとめます。
▶ 参考：
HOW TO WRITE A SCIENTIFIC ARTICLE
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3474301/
Structure of an Academic Paper
Academic papers generally follow the IMRAD structure (Introduction, Method, Results, and Discussion). In our laboratory, we recommend the following structure.
Reading high-quality journal papers and analyzing how each section is organized is essential for developing writing skills.
■ Title, Abstract, and Keywords
These are the most important elements for discoverability after publication. Poorly designed metadata significantly reduces the visibility of your work.
An abstract should clearly include:
- Problem
- Research question
- Method
- Results
- Significance
- Future work
Note: Abstracts typically do not include citations.
1. Introduction
Present the research background and clearly identify the research gap. Then define the research question and objectives.
2. Literature Review
Provide a critical review of existing studies and clarify the novelty and contribution of your work.
3. Proposed Method
Describe your method with an emphasis on generality. Avoid unnecessary dependence on specific cases or software tools.
4. Results
Validate the proposed method through experiments. Ensure repeatability and clearly describe all conditions.
Quantitative evaluation is preferred, supplemented by qualitative analysis when necessary.
5. Discussion
Discuss key findings and clarify the strengths and limitations of the proposed method.
6. Conclusion
Summarize the contributions of the study and its significance in the field.
▶ Reference:
HOW TO WRITE A SCIENTIFIC ARTICLE
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3474301/